Теория личности парсонса

Полное собрание материалов по теме: теория личности парсонса от специалистов своего дела.

Толкотт Парсонс (1902-1979)

Толкотт Парсонс (1902-1979) является одним из самых значительных социологов второй половины XX в., наиболее полно сформулировавшим основы функционализма. В своих трудах Парсонс уделял значительное внимание проблеме социального порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт на основе нормативных правил. С точки зрения Парсонса, страха перед санкциями за нарушения правил недостаточно, чтобы заставить людей следовать им неукоснительно. Главную роль здесь играют моральные обязательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые указывают, что является правильным, должным. Следовательно, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью является и сферой морали.

Консенсус в отношении ценностей — фундаментальный интегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей следуют общие цели, которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Например, в западном обществе работники конкретной фабрики разделяют цель эффективного производства, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом для сотрудничества. Средствами воплощения ценностей и целей в действия являются роли. Любой социальный институт предполагает наличие комбинации ролей, содержание которых можно выразить с помощью норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что создает основу социального порядка.

Исходя из того, что консенсус представляет собой важнейшую социальную ценность, Парсонс видит главную задачу социологии в анализе институционализации образцов ценностных ориентации в социальной системе. Когда ценности институционализированы и сообразно им структурировано поведение, возникает стабильная система — состояние «социального равновесия». Существуют два пути достижения этого состояния: 1) социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты, выполняющие эту функцию, — семья, образовательная система); 2) создание разнообразных механизмов социального контроля.

Парсонс, рассматривая общество как систему, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

• адаптация (adaptation) — касается отношений между системой и се средой: чтобы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой. Для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;
• целедостижение (goal attainment) — выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направлена социальная активность;
• интеграция (integration) — относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. Посредством правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;
• удержание образца (latency) — предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.

Данную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом.

Социология Т. Парсонса

Толкотт Парсонс (1902-1979) — американский социолог, весьма влиятельный в XX веке, выдающийся представитель структурного функционализма. Главные произведения — «Структура социальной деятельности» (1937), «Система современных обществ» (1971). Он считал себя последователем Дюркгейма, Вебера и Фрейда, пытавшихся осуществить назревший синтез утилитарного (индивидуалистического) и коллективистского (социалистического) элементов мышления. «Интеллектуальная история последних лет, — пишет Т. Парсонс, — делает, мне кажется, неизбежным следующий вывод: отношение между марксистским типом мышления и типом мышления, представленным сторонниками теории действия, стоящими на рубеже двадцатого столетия, имеет характер стадиальной последовательности в определенном процессе развития».

Парсонс продолжил разработку теории социального действия Вебера. Предметом социологии он считает систему (социального) действия, которая в отличие от социального действия (действия индивида) включает в себя организованную деятельность многих людей. Система действия включает в себя подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) — функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема — воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема — целедостижения; 4) поведенческий организм — функцию адаптации к внешней среде.

Подсистемы системы социального действия различаются функционально, имея одинаковую структуру. Социальная подсистема занимается интеграцией поведения людей и социальных групп. Разновидностями социальных подсистем выступают общества (семья, деревня, город, страна и т. п.). Культурная (религиозная, художественная, научная) подсистема занята производством духовных (культурных) ценностей — символических значений, которые люди, организованные в социальные подсистемы, реализуют в своем поведении. Культурные (религиозные, моральные, научные и т. п.) смыслы ориентируют человеческую деятельность (придают ей смысл). Например, человек поднимается в атаку, рискуя жизнью, ради зашиты родины. Личностная подсистема реализует свои потребности, интересы, цели в процессе какой-то деятельности ради удовлетворения этих потребностей, интересов, достижения целей. Личность — главный исполнитель и регулятор процессов действия (последовательности каких-то операций). Поведенческий организм представляет собой подсистему социального действия, включающую человеческий мозг, органы движения человека, способные физически воздействовать на природную среду, приспосабливая ее к потребностям людей. Парсонс подчеркивает, что все перечисленные подсистемы социального действия являются «идеальными типами», абстрактными понятиями, не существующими в действительности. Отсюда известная сложность в толковании и понимании Т. Парсонса.

Парсонс рассматривает общество как тип социальной подсистемы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности относительно среды — природной и общественной. Общество состоит из четырех систем — органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

• социетальное сообщество, состоящее из совокупности норм поведения, служащее для интеграции людей в общество;
• подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства образца типичного социального поведения;
• политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей;
• экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей во взаимодействии с материальным миром.

Ядром общества, по мнению Парсонса, является социетальная подсистема, состоящая из разных людей, их статусов и ролей, которые нужно интегрировать в единое целое. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть (горизонтальные отношения) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей: семьи, фирмы, церкви и т. п. Каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных семей, фирм и т. п., которые включают в себя определенное число людей.

Социальная эволюция, но мнению Парсонса, является частью эволюции живых систем. Поэтому вслед за Спенсером он утверждал, что существует параллель между возникновением человека как биологического вида и появлением обществ современного вида. Все люди, согласно мнению биологов, принадлежат к одному виду. Поэтому можно считать, что все общества произошли от одного типа общества. Все общества проходят следующие стадии: 1) примитивную; 2) продвинутую примитивную; 3) промежуточную; 4) современную.

Примитивный тип общества (первобытно-общинное общество) характеризуется гомогенностью (синкретичностью) его систем. Основу социальных связей образуют родственные и религиозные связи. Члены общества имеют предписанные им обществом статусы роли, во многом зависящие от возраста и пола.

Продвинутое примитивное общество характеризуется разделением на примитивные подсистемы (политические, религиозные, экономические). Роль предписанных статусов ослабевает: жизнь людей во все большей мере определяется их успехом, который зависит от способностей людей и удачи.

В промежуточных обществах происходит дальнейшая дифференциация систем социального действия. Возникает необходимость их интеграции. Появляется письменность, отделяющая грамотных от всех остальных. На основе грамотности начинается накапливание информации, ее передача на расстояние, сохранение в исторической памяти народа. Идеалы и ценности людей освобождаются от религиозности.

Современное общество возникает в Древней Греции. Оно породило систему современных (европейских) обществ, которые характеризуются следующими чертами:

• дифференциацией адаптационной, целенаправляющей, интегративной, поддерживающей подсистем;
• базисной ролью рыночной экономики (частная собственность, массовое производство, рынок товаров, деньги и т. п.);
• развитием римского права как главного механизма координации и контроля за социальной деятельностью;
• социальной стратификацией общества, основанной на критерии успеха (политического, экономического, культурного).

В каждой социальной системе происходят два вида процессов. Одни процессы – управляющие и интегративные, которые восстанавливают равновесие (стабилизацию) социальной системы после внешних и внутренних возмущений. Эти социальные процессы (демографические, экономические, политические, духовные) обеспечивают воспроизводство общества и непрерывность его развития. Другие процессы затрагивают систему основных идеалов, ценностей, норм, которыми руководствуются люди в социальном поведении. Их называют процессами структурных изменений. Они более глубокие и сущностные.

Парсонс выделяет четыре механизма эволюции социальных систем и обществ:

• механизм дифференциации, исследованный Спенсером, когда системы социального действия разделяются на более специализированные по своим элементам и функциям (например, производственная и воспитательная функции семьи были переданы предприятиям и школам);
• механизм возрастания адаптивности к внешней среде в результате дифференциации систем социального действия (например, фермерское хозяйство выпускает более разнообразную продукцию, с меньшими затратами труда и в больших количествах);
• механизм интеграции, обеспечивающий включение в общество новых систем социального действия (например, включение в постсоветское общество частной собственности, политических партий и т. п.);
• механизм ценностной генерализации, состоящий в формировании новых идеалов, ценностей, норм поведения и превращение их в массовое явление (например, зачатки культуры конкуренции в постсоветской России). Перечисленные механизмы обществ действуют вместе, поэтому эволюция обществ, например, российского, является результатом одновременного взаимодействия всех этих механизмов.

Парсонс рассматривает эволюцию современных (европейских) обществ и не скрывает этого: «…современный тип общества возник в единственной эволюционной зоне — на Западе Следовательно, общество западного христианского мира послужило отправной точкой, из которой «взяло начало» то, что мы называем «системой» современных обществ». (На мой взгляд, наряду с западным типом обществ и системой этих обществ, существуют азиатский тип общества и система азиатских обществ. Последние обладают существенными отличиями от западных.)

Из сказанного можно сделать вывод, что социология Парсонса является в значительной мете субъективистской в том смысле, какой вкладывает в это понятие Хайек. Эта социология главное внимание уделяет субъективной составляющей социальной деятельности; ведущей формой социальной деятельности считает коллективистскую; отказывается от трактовки общественных явлений по аналогии с законами природы; не признает универсальных законов общественного развития; не стремится проектировать переустройство обществ на основе открытых законов.

16. Концепция Homo faber О. Конта и Г. Спенсера

Homo faber (в переводе с латыни «Человек творящий» по отношению к человеку в смысле «мудрый») философская концепция, сформулированная Ханной Арендт.

Это учение о “homo faber” прежде всего вообще отрицает особую специфическую способность человека к разуму. Здесь не проводится существенного различия между человеком и животным: есть лишь степенные отличия; человек есть лишь особый вид животных. В человеке действуют те же самые элементы, силы и законы, что и во всех других живых существах – только вызывая более сложные следствия. Это относится к физической, психической и soi-disant * “ноэтической” сфере. Все душевное и духовное здесь понимается исходя из влечений, ощущений органов чувств и их генетических дериватов.

Все психические и духовные феномены, согласно этой версии, укоренившиеся в ощущениях, инстинктах. Эта концепция нашла свое воплощение в учениях О. Конта и Г. Спенсера, позже – в современной социобиологии.

Конт и Спенсер это позитивистское учение о человеке.

По словам Спенсера , человек в естественном состоянии «в значительной

мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ, в надорганические социальные системы. Главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции – социализация человека.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот.

Решая проблему личности, Конт подчеркивает существование у человека наряду с `эгоистически-личностным` также `социального` инстинкта и считает, что семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. Социальная связь носит в известной степени внешний характер, потому что в ее возникновении главную роль играет материальная необходимость, воплощающаяся в таких институтах, как промышленность, торговля, армия и т. п.

17. Марксистская концепция личности.

. Исходный принцип этой модели гласит: “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”.

К. Маркс был убежден, что понять сущность человека и особенности, структуру реализации его личности можно только на основе принципа конкретного историзма. В его понимании, мир человека выступает в качестве исторически и социально заданной человеку объективной действительности, преобразуя которую в своей деятельности, он творит, преобразует и развивает свои цели и идеалы, формирует и обогащает свою человеческую сущность, раскрывающуюся в его личности.

А из этого вытекает, что структурные компоненты человеческой личности предопределяются не ее физической или биологической природой, а всей совокупностью общественных отношений, в которые она включается в качестве субъекта активной социальной деятельности. Усваивая в процессе активной деятельности в конкретно-исторической социальной среде господствующие в ней идеи, нормы, ценности, индивид становится личностью именно под давлением экономических, социальных, культурных факторов в их органическом взаимодействии. Решающее же значение в этой многогранной совокупности факторов деятельности и отношений, составляющих конкретно-исторические условия формирования и развития личности, считал К. Маркс, принадлежит экономическим отношениям, составляющим реальный базис общества, а над ними надстраиваются социальные, политические, социокультурные, семейно-бытовые отношения, также оказывающие влияние на становление определенной структуры личности.

18. Концепция личности Т. Парсонса.

Т. Парсонс (1902-1979) и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе. Социальная роль – это модель поведения, объективно задан­ная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко пред­ставляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое по­ведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого су­ществует целая система социального контроля – от обществен­ного мнения до правоохранительных органов – и соответст­вующая ей система социальных санкций – от порицания, осу­ждения до насильственного пресечения. Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задает общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариативный. Например, роль директора фирмы пред­полагает реализацию функции руководства, управления, и ее нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает никаких ог­раничений. Один и тот же человек выполняет множество ролей, кото­рые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить часто описываемый в социологии кон­фликт между профессиональной и семейной ролью женщины. Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют, и личные отношения людей друг с дру­гом, в которых человек также занимает определенное место и в соответствии с ним выполняет какие-то функции. Этот слой отношений описывается понятием «межличностная роль». Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо и т. д. Зачастую человек вынужден учитывать в своем поведении эту разнооб­разную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентиро­ваться не на одну, а на несколько групп сразу. Роль может пониматься как объективно, с точки зрения ее общественного значения, так и субъективно, преломляясь в сознании индивида и по-своему истолковываясь им. По Парсонсу, точкой отсчета должны быть не личностные смыслы, а именно социальные потребности в отношении той или иной роли. Так, в индивидуальных установках современной женщи­ны роль жены (матери) может не иметь слишком большого значения и ценности, но в глазах общества эта роль несет ог­ромную функциональную нагрузку. С точки зрения социума, отклонение, уход от ролевых нормативов представляет собой аномалию. Поэтому глубокое усвоение правил ролевого пове­дения облегчает существование личности в обществе, понижает степень ее конфликтности, служит основанием уверенного и стабильного самочувствия. Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования всего общественного организ­ма. Это связано с местом той или иной группы и соответствен­но ее членов в социальной структуре, с их значимостью для поддержания ее стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в систе­ме общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни – про­изводственной, правовой, потребительской и других – сущест­вует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая соци­альное неравенство. Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало

Концепция распределения ролей у Т. Парсонса – деление их на аскриптивные, т.е. предписанные по естеству (определенные рождением, полом, возрастом, социальной принадлежностью и т.д.) и достижительные, т.е. зависящие от личных усилий индивида. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность является производной от условий, принятых в группах, в которые включен индивид. В процессе социализации он усваивает способы исполнения ролей и тем самым становится личностью. Общим для концепции ролевой теории является то, что личность есть результат овладения правилами жизни и поведения в обществе.

19. Теория ролевых и статусных наборов Р. Мертона.

С концепцией Парсонса связана непосредственно теория ролевых и статусных наборов Роберта Мертона. Ролевой набор, по Мертону, — это совокупность ролевых отношений личности, определяемых ее социальным статусом. Несколько ролевых наборов личности, занимающих данный статус, составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью. Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, различные аспекты или срезы структурной организации личности.

Взгляд на соотношение социальных ролей и социальной организации Р. К. Мертона (1910 г.р.) схож с теоретическими построениями М. Вебера и Т. Парсонса: социальная организация – это интегрированная совокупность ролей (нормативных правил и ожиданий). Поскольку человек в своей жизнедеятельности выполняет не одну, а множество ролей, ассоциируемых с социальным статусом, Р. Мертон ввел в социологию понятие «ролевой набор», обозначающее совокупность ролей, характерных для данного конкретного индивида в определенных ситуациях, или, совокупность ролевых отношений личности, определяемых ее социальным статусом. Р. Мертон рассматривал также такие категории как «комплекс ролей» («комплекс ролевых ожиданий, связанных с данным статусом») и «ролевой конфликт» (предъявление к индивиду несовместимых ролевых требований, или ролевых ожиданий). По Р. Мертону, выделяются различные способы преодоления ролевого конфликта: (1) некоторые роли признаются более важными, чем другие, (2) объединения статусов (временный отказ от какой-либо роли) и ролей (более эффективное исполнение).

Таким образом, теория ролевых и статусных наборов Р. Мертона фиксирует то обстоятельство, что индивиды, занимающие те или иные статусы, находятся во взаимодействии с другими партнерами, обладающими разными ожиданиями из-за различий своих позиций в социальной структуре. Самое интересное в теории ролевых наборов – это то, что она обращает внимание на различие, несовместимость и даже конфликты между ожиданиями (экспектации) людей, занимающих различные статусные позиции.

20. Теория социальной идентичности Дж. Мид

Традиционно Дж. Г. Мида считают родоначальником социологического понимания идентичности личности. Под идентичностью Мид понимает способность человека вос-

принимать свое поведение как связное, единое целое, это равновесная система импульсивного, внутрипсихического I и социальногоMe, что гарантирует успешную адаптацию человека. Следуя мысли Мида, можно сказать, что различные стороны рефлексивного Я должны последова тельно синтезироваться в единый образ собственной личности. Когда такой синтез протекает успешно, то возникаетсамость (self), которую

некоторые авторы называют идентичностью . Идентичность есть результат постоянного диалога между внутрипсихическимI и социальнымMe, однако при этом идентичность формируется только при помощи других людей, отражаяинтерсубъективный космос социального мира. Мид впервые показал непрерывность внутреннего состояния индивида, обусловленного органичной связью с социальным миром.

Дж.Мид, основываясь на теории Ч.Кули о “зеркальном Я”, объяснял процесс становления человеческого Я как целостного психического явления как происходящий “внутри” индивида социальный процесс, в рамках которого возникают выделенные ранее У.Джеймсом Я – сознающее (I) и Я – как объект (Me). Самоопределение индивида как исполнителя той или иной роли происходит через осознание и принятие представлений, которые имеются у других людей относительно него. Таким образом в сознании формируется то, что Дж.Мид обозначает термином Me, подразумевая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть “обобщенным другим”. Ме образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а I – это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности воспринимает ту часть собственного Я, которая обозначена как Ме. Совокупность I и Ме образуют собственно личностное или интегральное Я . Таким образом, с одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы, законы существования, с другой стороны, индивид сам задает собственное определение в выборе целей, ценностей. Концепции Ч. Кули и Дж.Мида послужили основой теории символического интеракционизма, в которой Я-идентичность понимается одновременно как результат социальной интеракции и как фактор, обусловливающий социальную интеракцию, а также стали предпосылкой для развития «теории ролей» (Р.Тернер, Х.Беккер и др). Согласно теории ролей, у индивида не одна, а несколько идентичностей.